一個案例勝過一打文件。近日，記者檢索發現，上海法院審理的一起過失致人死亡案入選了人民法院案例庫。踢踹他人導致其落水溺亡，這一行為屬于故意殺人還是過失致人死亡？

　　2020年2月3日18時許，奚某白與朋友林某、華某等人聚餐，其間奚某白飲紅酒1至2瓶。當日22時許，奚某白男友沈某等人加入聚餐，其間沈某飲啤酒數瓶。晚餐后，奚某白、沈某等人至上海市金山區某排檔吃夜宵，沈某與奚某白又分別飲啤酒數瓶。

　　2月4日2時20分許，沈某與奚某白至上海市金山區某便利店購買3聽啤酒后，駕車至某大橋北側河邊。沈某在河邊喝酒祭祀其父，奚某白兩次勸說沈某回家未果，遂用腳踹沈某背部致沈某落入河中，后離開河邊返回車內。

　　幾分鐘后，奚某白返回河邊發現沈某不見蹤影，遂報警。當日5時許，民警發現沈某尸體。經鑒定，沈某系溺水死亡。

　　庭審中，法院認為，本案的爭議焦點為奚某白因催促沈某離開未果，踢踹沈某入水致其溺亡的行為，構成故意殺人罪還是過失致人死亡罪。

　　法院認為，故意殺人罪與過失致人死亡罪的根本區別在于犯罪的主觀方面。實踐中，應當結合行為人對危害結果的預見程度、是否排斥危害結果的發生、有無采取措施阻止危害結果發生等因素進行綜合判斷。

　　本案中，被告人奚某白在供述中交代“知道被害人會游泳”“沒想過他會死亡”“以為踢下去之后他自己會爬上來”，同時，從案發前沈某聚餐后結賬、自行駕車離開、便利店購物、微信發送視頻等行為表現，以及多名證人的證言、現場勘驗筆錄，可證實沈某雖飲酒，但精神狀態尚可，且其落水地點距離岸邊較近，可以認定奚某白對結果的判斷有一定依據，主觀方面符合過于自信的過失。

　　兩人系戀愛關系，平時關系較好，案發前與友人聚餐時關系融洽，無殺人動機。之后雖發生了奚某白兩次急于催促沈某離開的情況，但二人并無本質性矛盾沖突，奚某白對危害結果的發生持反對態度。奚某白的供述及相關微信聊天記錄、通話記錄、執法記錄儀視頻顯示，事發幾分鐘后奚某白就回到河邊找人、撥打沈某手機、發送微信，并打電話、發微信讓朋友幫助聯系，且報警求助，采取了相應措施，但未能有效阻止危害結果發生。

　　因此，法院認為，被告人奚某白主觀上不存在犯罪動機，基于被害人游泳技能、酒后精神狀態的判斷而輕信危害結果能夠避免，確有試圖避免危害后果發生的行為表現，屬于過于自信的過失致人死亡，構成過失致人死亡罪。

　　上海市金山區人民法院于2020年11月25日作出刑事判決：奚某白犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑5年半。一審宣判后，上海市金山區人民檢察院提出抗訴，認為原判定性錯誤，被告人奚某白因催促被害人沈某離開未果，一時激憤而產生殺人動機，非法剝奪沈某生命，其行為構成故意殺人罪。上海市人民檢察院第一分院認為抗訴不當，撤回抗訴。上海市第一中級人民法院于2021年3月24日作出刑事裁定：準許上海市人民檢察院第一分院撤回抗訴。

　　原標題：《上海一女子酒后將男友踹下河致其溺亡，犯過失致人死亡罪獲刑五年半》雷火競技